Попасть на крючок: психологические экспериментов, которые нас удивили

9 декабря 2016
Психологические эксперименты над людьми

Что может быть скучнее, когда уже нечему удивляться? Судя по результатам этих психологических экспериментов, скука нам не грозит: удивлять самих себя и других, видимо, в нашей человеческой природе.

ГЛАВНОЕ — ВЕРИТЬ

В 1967 году был проведен эксперимент, впоследствии получивший название «эффект Пигмалиона». Психолог Роберт Розенталь исследовал уровень IQ 10-летних школьников. По окончании теста ученый отобрал наугад 6 работ учеников. Затем, как бы между прочим, обмолвился в разговоре с учителями, что по результатам теста эти детишки чуть ли не будущие гении. Правда, тут же попросил собеседников ни в коем случае не говорить об этом детям.

Через год был проведен контрольный тест IQ. Ученый сравнил результаты тестирования: оказалось, что за год IQ шестерых испытуемых действительно увеличилось со среднего до высокого. Учителя сдержали данное психологу слово — они ничего не говорили детям. Прямо. Однако поведение и отношение преподавательского состава к шестерым «избранным» не могло не измениться. Они искренне ВЕРИЛИ в одаренность детей (даже больше, чем сами ребята) и т.о. создавали все условия для их развития.

  • Вывод. Психологи называют этот феномен эффектом ожидания: на что вы настраиваетесь, то и получите. И здесь нет мистики. Если вы, устраиваясь на новую работу, уже заранее готовитесь к конфликтам с будущим начальником, можете не сомневаться: они не заставят себя ждать. Вербально и невербально вы будете программировать данную ситуацию. Так что верить в лучшее в людях — лучший способ в них не разочаровываться.

ВНИМАНИЕ-ВНИМАНИЕ!

Чтобы остановить текучку кадров и повысить производительность труда, руководители одной крупной американской компании в 1939 году обратились за помощью к профессору Гарварда Элтон Мэйо. Перед ученым поставили задачу: выявить факторы повышения производительности труда работниц конвейера.

Психологические эксперименты над людьми : Саморазвитие :: SHAPE.ru

Первым делом профессор взялся за улучшение качества освещения в помещениях — компания явно экономила на этом. Вскоре  рабочий процесс действительно пошел быстрее, и эффективность работы на порядок увеличилась. Следующий этап исследования — проверка влияния звука, цвета помещений на рабочий процесс. Ради чистоты эксперимента свет в рабочих залах пришлось вернуть к исходному уровню. Что привело… к еще большему увеличению производительности труда!

Почему? Все просто: работницы были уверены, что психологи стремятся улучшить условия их работы. А потому любые предпринимаемые ими действия воспринимались положительно. А позитивный настрой в свою очередь сказывался на эффективности работниц.

  • Вывод. Потенциально полезная информация для работодателей, ломающих голову над причинами недостаточной вовлеченности в дело своих сотрудников: отсутствие элементарного человеческого отношения и хотя бы иллюзии, что о вашем удобстве  и благополучии заботятся, может свести все усилия на поддержание командного духа «на нет». И неминуемо скажется на прибыли.

ГЛАЗАМ СВОИМ НЕ ВЕРЮ…

Эксперимент доктора Эша вызвал в свое время немало пересудов. Изучая влияние группы на одного из ее членов, профессор провел следующий опыт. Испытуемого помещали в группу. Ему сообщалось, что ее члены — такие же участники эксперимента, как и он. На самом же деле все они являлись профессиональными психологами, помощниками профессора. Затем начинался сам опыт.

Психологические эксперименты над людьми : Саморазвитие :: SHAPE.ru

Участникам эксперимента показывали картинки и просили ответить, что на них изображено. При этом периодически «подсадные утки» говорили откровенную чушь, явно противоречащую здравому смыслу.

Удивительно, но в 80% случаев испытуемые предпочитали буквально «глазам своим не верить», если большинство единодушно называло черное белым и наоборот.  Только если количество оппонентов сокращалось человек до 2–3, участники эксперимента решались на открытую конфронтацию.

  • Вывод. С чем связано подобное поведение и как его квалифицировать? Как проявление слабохарактерности или, скажем, излишней самокритичности? — Ответ за психологами. Однако даже просто знание этой любопытной закономерности может помочь нам стоять на своем тогда, когда мы посчитаем, что это действительно того стоит.

В ПОИСКАХ СМЫСЛА

Весьма практичные выводы можно сделать из опыта гарвардского психолога Эленг Лангер. Она попросила своих ассистентов отправиться в студенческую библиотеку, дождаться, пока у ксерокса соберется побольше народу и попытаться пробиться через толпу без очереди. Эксперимент был разбит на 3 фазы по фразам, которые произносили психологи. «Пропустите, пожалуйста, у меня N кол-во страниц. Можно я пройду, потому что я тороплюсь…». Эта фраза оказалась эффективна в 94% случаев. Во второй части опыта объяснений не было, и спешащий просто просил пропустить его. Пройти без очереди ему удалось лишь в 60% случаев.

На фразу «Разрешите воспользоваться ксероксом, потому что мне нужно сделать копии» откликнулось 93% людей. Несмотря на то, что причина была фиктивной, само слово «потому что» создавало впечатление обоснованности просьбы. 

Вывод. Говорят, потребность в осмысленности — одна из базовых. Не удивительно, что некоторые приемы манипуляции основываются именно на ней.

КАК ТЕСЕН МИР

В конце 60-х годов психолог Стенли Милгрем  экспериментально доказал: мы можем найти практически любого человека, где бы он ни находился. Ученый попросил несколько тысяч испытуемых доставить посылку некому маклеру. Известны были только имя адресата, его профессия и город проживания. Ни точного адреса, ни места работы не сообщалось. Испытуемые должны были отослать посылки людям, которые, предположительно, могли знать разыскиваемого маклера, его коллег или кого-то из круга знакомых.

Психологические эксперименты над людьми : Саморазвитие :: SHAPE.ru

ВСЕ посылки в конце концов нашли своего адресата. При этом число посредников было неизменным: 6. Милгрем сделал вывод: мы можем найти любого, воспользовавшись помощью шестерых людей. Единственное условие — чтобы они были из того же социального круга, что и тот, кого мы разыскиваем.

  • Вывод. Все же отрадно знать, что наш мир настолько тесен. И даже без помощи Интернета и пресловутых «одноклассников» мы сможем найти друг друга хоть на краю земли, были бы только люди, готовые помочь нам в поисках.

СИЛА АВТОРИТЕТА

 Эксперимент Стенли Милгрема — один из самых знаменитых и страшных в социальной психологии. Испытуемому предлагали играть роль «учителя» и вменяли в обязанность давать разряды электрического тока «ученику»  в те моменты, когда тот неверно отвечал на вопросы. При этом испытуемый искренне верил, что ассистирует профессору и не подозревал, что сам является объектом исследования. Не знал он и того, что ученик на самом деле — профессиональный актер, а удары тока — фикция. По условию эксперимента «учитель» должен был увеличивать разряд тока на 45 вольт каждый раз, когда «ученик» ошибался. Довольно быстро напряжение доходило до отметки «опасно» и «смертельно». Если испытуемый начинал сомневаться, экспериментатор (одетый для пущей важности в белый халат) заверял его, что берет ответственность на себя. Результаты опыта ужасающие: около 82 % испытуемых довели напряжение до отметки «опасно», 79% — до смертельной точки…

  • Вывод. Позже были проведены аналогичные эксперименты в нескольких странах. Результаты оказались примерно одинаковыми. Есть, над чем задуматься…

МЕРА ОТВЕСТВЕННОСТИ

Немецкий психолог Келер опроверг принцип: чем больше людей, тем сильнее команда. На самом деле существует прямо противоположная закономерность: чем больше число участников процесса, тем меньше усилий прикладывает каждый из них и, соответственно, тем менее продуктивна их работа.

Психологические эксперименты над людьми : Саморазвитие :: SHAPE.ru

Почему? Да просто каждый уверен, что остальную работу сделает за него коллега/друг/сосед. В результате при увеличении числа участников до 12 человек, процент усилий,  прилагаемых членом команды, уменьшается на 10%.

  • Вывод. Прекрасная отговорка для тех, кто не желает участвовать в массовых увеселениях на корпоративных вечеринках, свадьбах, но никак не может отделаться от навязчивого ведущего вечера… И интеллектуалом прослывете, и «командный дух» не оскорбите — вы же об эффективности радеете… прежде всего.

 

ПЛОХОМУ ТАНЦОРУ…

Как часто мы виним в своих промахах тех, кто оказывается рядом: «не говори под руку», «не мешай». В этом есть своя логика. Но далеко не однозначная. Социальные психологи доказали: присутствие людей может по-разному влиять на рабочий процесс. Так, элементарные действия «на людях» совершаются проще. Норманн Триплет доказал, что при свидетелях даже леска на спиннинг наматывается быстрее. Однако чем сложнее процесс, тем больше вероятность того, что присутствие посторонних будет отвлекать. Еще одна интересная закономерность была выявлена Джеймсом Майклзом: хорошие игроки в бильярд при зрителях играют лучше (около 80% попаданий в лузу), тогда как неопытные игроки ухудшают и без того неважные результаты игры (25%).

  • Вывод. Теперь, когда начальник в очередной раз потребует «немедленно замолчать» всем работникам офиса, у вас будет альтернатива: либо он действительно занят чем-то крайне сложным и важным, либо просто недостаточно профессионален, если такие мелочи, как ваши невинные разговоры за чашечкой кофе, его отвлекают.

НЕ СПАТЬ!

«Эффект спящего» — феномен, открытый психологами Ховландом, Ламсдейном и Шеффилд. Ученые заметили, что по истечении определенного времени (обычно нескольких месяцев) информация, изначально подвергавшаяся сомнению, кажется более убедительной  и в конце концов принимается. Иными словами: мы в конечном итоге начинаем верить тому, чему что не верили изначально! Что интересно, «эффект спящего» возникает в том случае, если убеждающее сообщение передается из источника, не заслуживающего доверия. Первое время человек помнит, кто ему сообщил ту или иную информацию, но сомневается в ее правдивости. Затем забывает источник, и… начинает верить сказанному.

  • Вывод. Очередной повод проверять на прочность свои убеждения, задавая себя вопросы: «а почему я считаю именно так, а не иначе? Я действительно так думаю? Или там мне просто удобнее?»

САМ СЕБЕ ПСИХОАНАЛИТИК

Психолог Альберт Налчаджян в книге «Ночная жизнь» приводит данные любопытного эксперимента американских ученых  Фарбера и Фишера[1]. Суть проводимого ими опыта вкратце сводилась к следующему: введенных в гипнотическое состояние людей психологи просили расшифровать значение ряда сновидений. Выяснилось: находясь в гипнозе, мы способны понимать логику нашего бессознательного — бессмысленные, на первый взгляд, сны приобретают явный смысл, отражая наше внутреннее состояние. 

Психологические эксперименты над людьми : Саморазвитие :: SHAPE.ru

Так, одну из участниц эксперимента попросили  расшифровать следующий сон : «Девушка видит, как приводит в порядок свой чемодан, и в это время в него влезает змея. Девушка в страхе выбегает из комнаты.»  Находящаяся в гипнотическом состоянии испытуемая без колебаний ответила: «Я думаю, она боится обольщения. Интересно, что это толкование полностью совпадает с психоаналитической трактовкой данного сна. При этом испытуемая никогда не была знакома с теорией психоанализа, а до и после гипноза совершенно иначе трактовала данный сценарий.

  • Вывод. Вряд ли это будет для вас открытием, но с точки зрения психологии, сонники абсолютно бесполезны в толковании сновидений. Никто, кроме вас самих, не может знать, что означает именно для вас тот или иной символ. Лучше заменой соннику может стать обыкновенный блокнот, в который вы будете записывать свои сны сразу после пробуждения. Чтобы самоанализ прошел успешно, следуйте нескольким правилам:
  1. — Опишите как можно подробнее сценарий сновидений: что вы видели, как это происходило, где, с кем, когда? Обратите внимание на все детали.
  2. — Запомните, какие эмоции вы испытывали во сне.
  3. — Используйте ассоциации. Записывайте все то, что всплывает в вашем сознании при воспоминании, скажем, о бушевавшем во сне море: страх, приятное предвкушение, и т.д.
комментарии
Чтобы добавить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь!
facebook
Нажмите «Нравится»,
чтобы читать SHAPE в Facebook
Спасибо, не показывайте мне больше это сообщение.